آخر الأخبار

لحظة ثورية بريطانية غريبة: خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.. خطر شعبوي على المملكة المتحدة

2019-9-5 | خدمة العصر لحظة ثورية بريطانية غريبة: خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.. خطر شعبوي على المملكة المتحدة

كتبت صحيفة "لوموند" الفرنسية، في افتتاحيتها، تعليقا على الصخب السياسي في بريطانيا، مؤخرا، أنه بعد أن عانى عديدا من الانتكاسات في برلمان وستمنستر، يقدم بوريس جونسون البرلمانيين كما لو أنهم خانوا عملية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

ستة أسابيع كانت كافية. وصل بوريس جونسون إلى السلطة في أواخر يوليو، وقد فشل في اجتياز امتحانه المأساوي أمام المؤسسة الرئيسية لأقدم ديمقراطية في العالم، وهي برلمان ويستمنستر. من بداية الولاية البرلمانية، الثلاثاء، 3 سبتمبر، فقد أغلبيته الطفيفة، وفي أثناء ذلك، تعرض للإهانة بسبب التصويت على اقتراح يسمح للأعضاء بانتزاع السيطرة منه على جدول أعمالهم.

في اليوم التالي، عانى رئيس الوزراء، الذي أقسم على مغادرة الاتحاد الأوروبي "مهما كانت التكلفة" في 31 أكتوبر، من نكستين جديدتين. يتطلب الاقتراح التشريعي الذي وافق عليه مجلس العموم أن يطلب من الاتحاد الأوروبي تأجيل هذا التاريخ حتى 31 يناير 2020 إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق، كما هو محتمل. ويهدف النص إلى منع جونسون من تحقيق تصميمه المدمر: "لا اتفاق". بعد أن رفع اللوردات عوائقهم يجب تبني القانون بشكل نهائي، اليوم الاثنين، مما يعرض للخطر الوعد الذي قطعه جونسون بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في نهاية شهر أكتوبر.

الجمود هو أن جونسون أُجبر على الإعلان عن انتخابات برلمانية مبكرة بحلول 15 أكتوبر. فشل جديد: لم يحصل على أغلبية الثلثين المطلوبة. معارضة حزب العمل مُصمَمة على عدم الوقوع في فخها بمجرد اعتماد مبدأ الاقتراع: نسيان النص الذي يتطلب تأجيل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أو تأجيل التصويت إلى ما بعد 31 أكتوبر. بالنسبة لحزب العمل، لا شك في قبول الانتخابات طالما لم يتم تمرير وإصدار مشروع القانون لتجنب الخروج من الاتحاد الأوروبي دون اتفاق.

فصل لاذع في الصراع بين رئيس الوزراء والنواب يسلط الضوء على التوترات الناتجة عن استفتاء 2016 "بريكستّ، فبالتصويت على ترك الاتحاد الأوروبي ضد نصيحة وستمنستر، أضعف البريطانيون الديمقراطية البرلمانية، حجر الزاوية في مؤسساتهم.

وقالت افتتاحية الصحيفة الفرنسية إن عزم "بوريس جونسون" على توجيه ضربة قاضية انقلب عليه. لم يكن قرار تعليق البرلمان أو تهديدات سحب الترشيح لمناصب المحافظين في البرلمان كافيًا. على العكس من ذلك: عزز تكتل المعارضين لـ"بريكست" والمعتدلين المنتخبين، الغاضبين من الهجمات على البرلمان، فيما وصفه المؤرخ "سيمون شاما" بأنها "لحظة ثورية بريطانية غريبة".

وبينما تُظهر الديمقراطية علامات خطرة على الضعف في أجزاء أخرى من القارة الأوروبية، يجب الترحيب بمقاومة وستمنستر. الديمقراطية البريطانية القديمة ليست مستعدة للرضوخ لإملاء بوريس جونسون ومستشاره دومينيك كامينغز، الساحر المتدرب في "بريكست". لكن انفجار النواب المرحب به يُخفي الأخطار المقبلة. إذ تتمثل إستراتيجية داونينج ستريت الآن في تصوير البرلمانيين على أنهم خانوا عملية لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وإحراجهم أمام الناخبين. ورهان جونسون هو الفوز في الانتخابات من خلال لعبة "شعب البريكسيت" ضد نخب لندن، الذين سيتم بيعهم إلى الاتحاد الأوروبي. وهذه إستراتيجية محفوفة بالمخاطر، ليس للمملكة المتحدة وفقط. ذلك أن الشعوبية التي تنخر أكثر الديمقراطيات رسوخا ستكون أخبارًا مروعة للقارة بأكملها.

**

وفي تعليقها على الأزمة السياسية في "وستمنستر"، كتبت صحيفة "الغارديان" البريطانية أن هناك ثوارا في اليمين السياسي يتوقون لهذا النوع من الاضطرابات، لكن الانتهازية يمكن أن تنتهي بكارثة.  بالنسبة للدولة البريطانية، الأزمات الوطنية هي لعنة وفرصة. ومع ذلك، فإن حالات الطوارئ الوطنية تمكن الدولة من زيادة سلطتها. وقالت الصحيفة إن بوريس جونسون قد لا يحصل على الانتخابات، لكنه لا يستطيع التوقف عن طلب تأخير خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

وأما شبكة "بلومبرغ"، الإخبارية الأمريكية، فرأت أن النقاش حول خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو في الغالب مجرد وهم، إذ إن معظم الناخبين لا يفهمون عواقب السياسات العامة، والاستفتاءات ليست ديمقراطية حقا. وادعاء أنصار خروج بريطانيا أن النتيجة الديمقراطية الوحيدة هي الموافقة على استفتاء عام 2016، أمر مُزعج، ذلك أن لدى عديد من الناخبين وجهات نظر قوية حول سياسات معينة، لكن معظمنا، في معظم القضايا، سعداء بمتابعة أحزابنا أو مجموعتنا أو قادة الرأي الآخرين، حتى لو لم ندرك في بعض الأحيان أن هذا ما نفعله.

وهذا يشير إلى أنه من المغالطة التفكير في أن للناخبين آراء قوية حول معظم أسئلة السياسة العامة، وأن الاستفتاءات هي في معظمها وهم للديمقراطية، حيث يتم إنشاء أغلبيات غير موجودة بالوسائل الإجرائية. يمكن أن تكون الديمقراطية المباشرة بهذا المعنى أقل ديمقراطية من الأنظمة التمثيلية، وهذا ليس لأن الناخبين أغبياء -فهم ليسوا كذلك-، ولكن لأن التمثيل، إلى جانب الأحزاب السياسية، يسمح بتسوية المصالح والخيارات الجادة والمستمرة والمكثفة بطريقة لا تسمح بها الديمقراطية المباشرة.

من المسلم به أن الأنظمة التمثيلية بها كثير من العيوب، كما تُظهر كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة (وكذلك إيطاليا وإسبانيا)، لكن الديمقراطية لا يتم اختبارها من خلال مقارنة نتائج السياسات مع استفتاءات أو استفتاءات تقيم الرأي العام. والسؤال هو ما إذا كانت المؤسسات والإجراءات التي يمكن تبريرها ديمقراطية -كممثلين حقيقيين للناخبين- موجودة وتعمل بطريقة قوية.

**

وعلق السفير البريطاني لدى الاتحاد الأوروبي، المستقيل، إيفان روجرز، على هذه الأزمة الأساسية بالقول: كما في كثير من الأحيان في السنوات الثلاث الماضية، فإن كثيرا من نقاشنا السياسي يبتعد عن الأسئلة الإستراتيجية المركزية وهو مهووس بشكل هستيري متزايد من جميع الجوانب بالمسائل التكتيكية. ورأى أن المشكلة الرئيسية في "عدم الاتفاق" على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، ليست، ولم تكن، إلى أي مدى يمكّننا تخطيط الطوارئ من التخفيف من الصدمة على المدى القصير. إذا اعتُمد "عدم وجود اتفاق"، فإن العواقب اليومية ستغرق حتماً كل أخبار أخرى لعدة أشهر. لكن هذا يجب أن يكون ثانويًا. فالقضية الأساسية هي وجهتنا في المدى المتوسط والطويل. المشكلة الأساسية في "عدم وجود اتفاق" هي أنه يُسوَق، بشكل خطأ، بدرجة عالية من اليقين والنتيجة النهائية، وهو بعيدا عن كل هذا.

إنه يشجع الجمهور (الذي سئم كثير منهم من ألاعيب الطبقة السياسية) على الاعتقاد بأن "الإغلاق" قد يكون على بعد أسابيع فقط، لكن هذا زيف، إن حقيقة "عدم وجود صفقة" هي أنها ستترك جميع القضايا العسيرة حول علاقتنا المستقبلية مع الاتحاد الأوروبي دون حل، وترك الأمر غير واضح فيما إذا كانت هناك عملية لاحقة لحلها. بعبارة أخرى، سيكون مجرد البداية وليس النهاية.

والفكرة، التي يروج لها الوزراء، بأن الشركات ستحصل على "الوضوح" و"اليقين" بشأن الوجهة النهائية للمملكة المتحدة بعد خروج "لا اتفاق" في غضون ثمانية أسابيع، هي فكرة مضحكة، حتى إنهم لن يعلموا ما إذا كان هناك أي نوع من الترتيبات التجارية التفضيلية مع أكبر شريك تجاري لنا، ناهيك عن نوعها ومتى. وفي هذه الظروف، ستستنتج الشركات المدارة جيدًا، وبشكل حتمي وصحيح، أنه ليس لديها خيار سوى التخطيط على افتراض أنه قد لا توجد صفقة تفضيلية للمستقبل المنظور. الشركات لديها واجبات ائتمانية لمساهميها، و"لا اتفاق" من شأنه فرض وتسريع اتخاذ قرارات جذرية بشأن نماذج الأعمال والمواقع. بحلول ذلك الوقت، بعد عدة سنوات، إذا تم التوقيع على اتفاقية تجارية تفضيلية، فقد فات الأوان للعودة إلى معظم هذه القرارات. وهذا سيكون أسوأ نتيجة ممكنة للاقتصاد البريطاني وللشؤون المالية العامة.

صاغ المؤرخ "داني رودريك" مصطلح "نظرية الاستحالة": أن الديمقراطية والسيادة الوطنية والتكامل الاقتصادي العالمي لا يمكنهم الاتفاق معا، وبإمكاننا الجمع بين أي اثنين من الثلاثة، ولكن لا يمكن الجمع بينهم في ثلاثة في وقت واحد، وهذه هي المشكلة الأساسية، أو بالأحرى، ينبغي أن تكون في لب النقاش حول خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

وجهة نظر أنصار "البريكست" الأساسية هي أن التكامل الاقتصادي الإقليمي العميق، بما في ذلك الاتحاد الموحد والجمارك، يقوض السياسة الوطنية من خلال السعي إلى مواءمة نطاق السياسة الديمقراطية مع السوق فوق الوطنية. ويتطلب التكامل العميق لا محالة أن نتخلص من تكاليف المعاملات التي يواجهها المتداولون والمستثمرون في المعاملات عبر الحدود، وأن نوقف الانتهاكات التنظيمية على الحدود. ولإنفاذ هذا الأمر والفصل فيه، يتطلب تشريعًا يتجاوز الحدود الوطنية ومحكمة تتجاوز الحدود الوطنية. وذلك الذي يقوض بالضرورة الحكم الذاتي الوطني في صنع القرار.

لدى كلا الجانبين الآن فرصة أخيرة في الأسابيع المقبلة للتراجع عن حافة الهاوية، وعدم التمادي في هذه اللعبة الآن، كونها مجرد لعبة إلقاء اللوم، أو تجنب اللوم.


تم غلق التعليقات على هذا الخبر