"فورين بوليسي": لماذا لا تثق تركيا بالولايات المتحدة

2019-7-16 | خدمة العصر

كتب "نيكولاس دانفورث"، الباحث في صندوق مارشال الألماني، في مقال نشرته مجلة "فورين بوليسي"، أن تركيا تواجه عقوبات أمريكية، مع وجود اقتصادها تحت ضغط شديد، ردا على شراء صواريخ الدفاع الجوي الروسية، وعقوبات الاتحاد الأوروبي على استكشاف الطاقة المستمر قبالة ساحل قبرص. وبالنسبة لبلد يعتقد أن طريقه إلى القوة والازدهار من خلال الناتو والاتحاد الأوروبي، فهذا يمثل تحولا جذريا. ويبدو أن قادة البلاد يعتقدون الآن أن المواجهة المباشرة للولايات المتحدة وأوروبا هي أفضل طريقة لتعزيز مصالحهم.

ليس من المفاجئ أن سبب هذا التحول هو التقاء الاتجاهات القديمة والتغيرات الأحدث في العالم والشرق الأوسط وتركيا. إذ ظلت مشاكل اليوم تتفاقم منذ عقود، لكن من دون سلسلة من التطورات المشؤومة التي تؤدي إلى تفاقمها.

وإذا نظرنا إلى الكيفية التي انهار بها التحالف الأمريكي التركي، يجب أن تكون بمثابة تذكير للجانبين بأن المواجهة لم تكن حتمية. ولسوء الحظ، فإنه أيضًا بمثابة تحذير مقلق حول مدى سهولة تفاقمه.

وطيلة الحرب الباردة، شعرت تركيا بالصدمة لكونها الشريك الأصغر لواشنطن، ولكن بحماية الاتحاد السوفيتي. ونتيجة لذلك، كانت المشاعر المعادية لأميركا واسعة الانتشار في تركيا عندما وصل الرئيس التركي رجب طيب أردوغان وحزبه العدالة والتنمية إلى السلطة في نهاية عام 2002. ومع ذلك، يحاول حزب العدالة والتنمية تحسين وضع تركيا في العالم، بقيادة الغرب، من خلال استخدام القوة الناعمة لأنقرة، لقيادة التكامل مع الشرق.

لا شك أن لدى أحمد داود أوغلو، أستاذ السياسة الخارجية لحزب العدالة والتنمية، وجهة نظر مبالغ فيها حول ما يمكن أن يحققه تأثير تركيا الدبلوماسي والثقافي والاقتصادي. ومع ذلك، لم تكن لديهم رؤية لمنطقة متماسكة وسلمية لا تتعارض بشكل أساسي مع منطقة واشنطن.

ومع بداية الربيع العربي في أواخر عام 2010، تطورت طموحات تركيا. وفجأة، وسط الفوضى، رأى داود أوغلو وأردوغان فرصة لشيء أقرب بكثير من كونه سياسة خارجية "إسلامية" تساعد في جلب القوات المتحالفة مع الإخوان إلى السلطة في جميع أنحاء المنطقة، حتى لو كان ذلك يعني صداما مباشرا مع نظام بشار الأسد في سوريا. لكن هنا أيضاً، ظلت أهداف تركيا الأيديولوجية متوافقة بما فيه الكفاية مع توقعات واشنطن الليبرالية، والتي يمكن للإسلاميين المعتدلين أن يصلوا إليها من خلال الانتخابات. وعلى الرغم من أن بعض المحللين كانوا مفرطين في التفاؤل بشأن "الأنموذج التركي".

بدلاً من ذلك، أدى فشل الربيع العربي في النهاية إلى تضخيم الاختلافات الإستراتيجية بين واشنطن وأنقرة مع تأكيد، بالنسبة لأردوغان، بعض أسوأ شكوكه حول الغرب. من هذه النقطة فصاعدا، واجهت حكومة أردوغان معارضة داخلية مكثفة، وانتقاد غربي، ومقاومة إقليمية، والتي يبدو أنها تضافرت لإشاعة شعور عميق بالحصار في صيف عام 2013، على سبيل المثال، تزامنت الاحتجاجات في الشوارع التي أدت إلى انقلاب عسكري ضد الرئيس محمد مرسي والإخوان المسلمين في مصر مع اندلاع الاحتجاجات في حديقة "غيزي" في اسطنبول ضد النزعة التسلطية المتنامية لأردوغان في تركيا.

وعلى الرغم من أن وسائل الإعلام الغربية، التي كانت متعاطفة ذات مرة، قد بدأت بالفعل في التشكيك في مؤهلات أردوغان الديمقراطية، فإن دعمها المتحمس لاحتجاجات "غيزي" كان بمثابة تغيير واضح في لهجتها. سارع كثير من المعلقين الغربيين إلى انتقاد الانقلاب في مصر، ولكن من وجهة نظر أنقرة، فالتناقض بين التشجيع الغربي على متظاهري حديقة "غيزي" ورفض واشنطن إدانة الجنرال عبد الفتاح السيسي، الذي أطاح بالرئيس مرسي، يلخص النفاق الغربي في موضوع الديمقراطية.

وكان للوضع في سوريا في العام المقبل تأثيره المدمر بشكل فريد. مع تنامي قلق واشنطن تدريجياً بشأن الدعم التركي للجماعات المتطرفة المرتبطة بالقاعدة، أصبحت تركيا تشعر بالقلق أكثر من أي وقت مضى بشأن قوة الأكراد السوريين المرتبطين بحزب العمال الكردستاني (PKK)، ورأت أن الجماعات الإسلامية المتطرفة لها ثقل موازن جذاب. ومما زاد الطين بلة، انفصال شعبي مثير، سرعان ما أعقب احتجاج غيزي، بين أردوغان وفتح الله غولن، الزعيم الديني الذي دعم صعود الزعيم إلى السلطة. كحليف لأردوغان، ساعدته حركة غولن على تلميع سمعته في واشنطن. لكن عندما انقلبت عليه الحركة مع الرأي الغربي، سارع كثيرون في تركيا للحديث عن علاقة تآمرية.

وسرعان ما عمقت الأحداث على مدار الأعوام القادمة كل هذه الانقسامات وكشفت عن مخاطر متزايدة الأهمية لأردوغان. وإذ كانت الحكومات التركية الأخرى تخفف من مواقفها لتجنب إثارة خوف شركائها، كان أردوغان أكثر ميلًا إلى المضاعفة، حتى لو كان ذلك يعني العزلة.

في هذه الأثناء، في سوريا، ساعدت رغبة أنقرة في الانتظار والترقب على أمل أن يهزم "تنظيم الدولة" الإسلامية منافسيه الأكراد السوريين، في نهاية المطاف، في جعل نظرية المؤامرة التركية القديمة حقيقة واقعة. طيلة الحرب الباردة، دعمت الولايات المتحدة تركيا بقوة ضد تمرد حزب العمال الكردستاني الماركسي. ولكن مع حرب العراق الأولى والثانية، وجدت واشنطن نفسها تدعم الأكراد العراقيين في محاولتهم للحصول على الحكم الذاتي. وأثار ذلك قناعة لدى عديد من الأتراك بأن واشنطن كانت تدعم بشكل مباشر المتمردين الأكراد في تركيا وسيلة لتقسيم البلاد. وهكذا، عندما بدأت واشنطن في تسليح المنظمة الشريكة لحزب العمال الكردستاني في سوريا، وحدات حماية الشعب (YPG)، بدا أنها تؤكد أسوأ مخاوف الأتراك عبر الطيف الأيديولوجي في البلاد، حتى إنها ساعدت في توحيد تحالف أردوغانر مع تيار مهم من القوميين في البلاد.

ولم يكن ثمة عامل أسهم في ضخ النشاط في السياسة الخارجية لأنقرة أكثر من محاولة الانقلاب لعام 2016. وخلص أردوغان إلى أن أعضاء حركة "غولن" كانوا وراء الانقلاب الفاشل، وهذا يعني أن واشنطن داعمة له. ورفض الولايات المتحدة، لاحقا، تسليم غولن، الذي يعيش في المنفى في ولاية بنسلفانيا، زاد من الشكوك التركية.

بعد محاولة الانقلاب، اتخذت المحادثات الثنائية بين الولايات المتحدة وتركيا منعطفًا خاصًا. يواجه كثير من المحاورين الأمريكيين صعوبة في تفسير منطق السياسة الأمريكية لجمهور تركي معاد. كان من المستحيل في بعض الأحيان دعم قرار واشنطن بشكل كامل التعاون مع وحدات حماية الشعب ضد "تنظيم الدولة" والسعي للحصول على أدلة على تسليم غولن. وبالمثل، فإن الرغبة الجامحة للإدانة الفورية لقرارات السياسة الخارجية لأنقرة بعد المحاولة الانقلابية، جعلت من الصعب على واشنطن فهمها والتنبؤ بها بشكل صحيح، كما يتضح من الاعتقاد السائد بأن أردوغان سيتخلى عن صفقة شراء صواريخ S400  الدفاعية من الروس.

ويميل الأمريكيون إلى تفسير عدد من تحركات أردوغان، الأكثر استفزازية، باعتبارها محاولات للحصول على تنازلات ملموسة. من هذا المنظور، كان طلب شراء S-400 من روسيا ورقة مساومة للتوصل إلى صفقة أفضل على صواريخ الدفاع الجوي الأمريكية، وكان اعتقال المواطنين الأميركيين والموظفين القنصليين محاولة للحصول على غولن.

ومع ذلك، قدمت أنقرة باستمرار مثل هذه التحركات على أنها أكثر اندفاعا وطموحًا. أي أن تصرفاتها المواجهة تبدو بدافع من الاعتقاد بأنها هي (هذه التحركات) وحدها التي يمكنها مساعدة أنقرة في إعادة ضبط شروط علاقاتها مع الغرب وإجبار واشنطن على إعادة النظر في سياساتها العدائية. واقتناعا منها بأن تركيا مهمة جدا بالنسبة إلى الغرب وليس سهلا عليه أن يخسرها، سعت أنقرة إلى رفع سعر تجاهل المصالح التركية مع توقع أن تتراجع الولايات المتحدة في نهاية المطاف.

وفي عالم أكثر فوضوية وتهديدًا، تضع أنقرة بشكل متزايد ثقتها في القوة الصلبة. في أوائل عام 2018، على سبيل المثال، عندما تحركت واشنطن لتعزيز موقع وحدات حماية الشعب في شمال شرق سوريا بسبب الاحتجاجات التركية، اجتاحت تركيا عفرين، التي تسيطر عليها وحدات حماية الشعب الكردية.

وقد أعلن المعلقون الأتراك أن استعراض القوة هذا سيثبت أنه لا يمكن تجاهل أنقرة، وقد ادعوا ذلك عندما أعلن الرئيس الأمريكي، دونالد ترامب، انسحابه من سوريا في وقت لاحق من ذلك العام. وتتبع تركيا، الآن، النهج نفسه في مطالبتها بموارد الطاقة في شرق البحر المتوسط​​، حيث ترسل سفن حربية لتعطيل عمليات بحث قبرص عن الغاز الطبيعي بينما تقوم بعملية بحث خاصة بها.

والمشكلة بالنسبة لصانعي القرار الغربيين، بمن فيهم أولئك في واشنطن الذين يقررون مدى قسوة معاقبة تركيا ردا على صفقة S-400، هي أن الرد العدواني المفرط يؤكد اعتقاد تركيا بأن الولايات المتحدة معادية بشكل أساسي، وأن موقفًا ضعيفًا يؤكد اعتقادها بأن تحركها كان ناجحا.

ويرى الكاتب أن تركيا، من جانبها، تواجه مشكلة أكبر. قد تتحقق التحركات الاستفزازية من بعض السياسات التي تجدها أكثر إشكالية على المدى القصير، ولكن كما يحدث بالفعل، فإنها ستعمق في نهاية المطاف العداء وتطوق مخاوف أنقرة. وباختصار، لدى الطرفين كل الأسباب لإيجاد فرصة للتقارب، وكل سبب للخوف من أنه من دون مثل هذه العلاقة، ستصبح العلاقات أكثر نزاعًا.

**رابط المقال الأصلي: https://foreignpolicy.com/2019/07/15/why-turkey-doesnt-trust-the-united-states/

 

 


تم غلق التعليقات على هذا الخبر