آخر الأخبار

"واشنطن بوست": تراجع قوة الولايات المتحدة أمر واقع وآثاره حقيقية

2019-3-20 | خدمة العصر

خلص الكاتب مارك لينش، أستاذ العلوم السياسية والشؤون الدولية بجامعة جورج واشنطن، في مقاله الأخير في صحيفة "واشنطن بوست"، أن التراجع الأمريكي عن الصدارة، سواء كان متصورا أم لا، له آثار حقيقية.

كانت مناقشة التخفف الأمريكي من أعباء الشرق الأوسط موضوعًا ثابتًا في النقاشات في كل من واشنطن والمنطقة منذ عقد على الأقل. فبينما، يُرجع بعضهم التراجع الأمريكي إلى أقصى حده في العراق ويعزوه آخرون إلى فشل أمريكا في التدخل بقوة أكبر في سوريا، فإن الانطباع العام اليوم يتعامل مع تراجع القوة الأمريكية على أنه أمر واقع.

ولا يمكن ملاحظة تراجع الصدارة الأمريكية بسهولة من حيث القوة المادية. إذ لا تزال الولايات المتحدة تتفوق على كل المنافسين المحتملين في الإنفاق العسكري، وتحتفظ بمجموعة واسعة من القواعد والتحالفات العسكرية في جميع أنحاء الشرق الأوسط. كما لم يحل أي منافس من الأقران الجديين مكانها، على الرغم من التدخلات الانتهازية لروسيا ودبلوماسية الصين الاقتصادية الصبورة.

كيف استجاب حلفاء وخصوم الولايات المتحدة لهذا التراجع المفترض؟ كيف تبدو من بيروت وبروكسل؟ لمعالجة هذه الأسئلة، قام مشروع العلوم السياسية في الشرق الأوسط ومركز بوبست التابع لجامعة برينستون بإحضار 16 باحثًا من الشرق الأوسط وأوروبا والولايات المتحدة إلى الجامعة الأمريكية في بيروت لمناقشة تأثير الهيكل العالمي المتغير في التفاعلات الإقليمية.

قد يكون التراجع الأمريكي تصورا أكثر منه واقعا: إن التخفيض العسكري الأمريكي هو في المقام الأول من الساحات التي تجاوزت حدتها بعد عام 2001، مثل العراق أو المناطق التي تراجعت فيها بعد تدخل أكثر اندفاعا لقلب الوضع القائم، مثل سوريا. قد تكون شبكة القواعد والانتشار الأمريكية منخفضة مقارنة بمنتصف الألفية الجديدة، لكنها أكثر شمولاً مما كانت عليه خلال ذروة تسعينيات القرن الماضي في الولايات المتحدة.

وقال الكاتب إن مفهوم التراجع الأمريكي في الشرق الأوسط لا يتعلق بقدراتها العسكرية بقدر ما يتعلق بخياراتها السياسة وعدم قدرتها على ترجمة القدرات إلى نتائج. فقد أطاح مئات الآلاف من القوات الأمريكية بصدام حسين لكنهم لم يتمكنوا من إنشاء دولة مستدامة في العراق.

وإعلان الرئيس باراك أوباما بأنه يجب على بشار الأسد تسليم السلطة في سوريا لم يترتب عنه الإطاحة به أو منع تحول البلاد إلى حرب أهلية مروعة. وقد أدت الإطاحة بمعمر القذافي في ليبيا إلى دولة فاشلة وحرب أهلية لا تنتهي. كما أفضى الدعم الضمني للحرب السعودية الإماراتية في اليمن إلى طريق مسدود وكابوس إنساني.

وليس لأن قصة التراجع الأمريكي حُبكت اجتماعيًا يجعلها هذا أقل واقعية. فكلما كانت القوى الإقليمية تشكك علنًا في قدرات أو نوايا الولايات المتحدة، تصرفت بشكل مستقل على أساس هذا التصور.

* تأثير عدم اليقين بشأن سياسة الولايات المتحدة:

هذه التصورات حول تراجع الولايات المتحدة قد غذَتها حالة عدم اليقين العميقة الفريدة بشأن السياسات الفعلية لإدارة ترامب. معظم القادة في الشرق الأوسط لا يحبون سياسات إدارة أوباما مثل الاتفاق النووي مع إيران، لكنهم تفهموها. وكانت سياسات الرئيس ترامب غير متسقة إلى حد كبير، مع ظهور خلافات داخلية بشكل اعتيادي في تغييرات سياسية مفاجئة ورسائل مختلطة.

حتى الحلفاء الإقليمين الذين رحبوا بتحركات ترامب في اتجاه سياسات طويلة الأمد لم يكن من المؤكد أنه سيتقيد بتلك السياسات. ربما يكون الإسرائيليون قد رحبوا بنقل السفارة الأمريكية إلى القدس، لكن السرية حول خطة ترامب الإسرائيلية الفلسطينية للسلام جعلتهم غير متأكدين من المستقبل. والانسحاب من خطة العمل المشتركة والشاملة (JCPOA)، على الرغم من شهادة الوكالة الدولية للطاقة الذرية بامتثال إيران لشروطها، أدى إلى سنوات من الدبلوماسية المتعددة الأطراف وألقى بظلال من الشك العميق على الثقة في أي التزامات أمريكية.

تُظهر مشكلتان التأثير المدمر للتشويش لارتباك الإدارة وسياسة الرسائل المختلطة: في وقت مبكر من ولايته، نفذ ترامب ضربة عسكرية رمزية ضد مطار سوري، وبدا أنه يشهد تحولًا نحو المواجهة القوية مع دمشق. ولكن بعد ذلك لم نكن هناك متابعة، ولم يتغير شيء. في الخريف، بدأ كبار المسؤولين في الإدارة الأمريكية في صياغة إستراتيجية جديدة من شأنها أن تحافظ على وجود كبير للقوات الأمريكية في سوريا تحت غطاء مكافحة النفوذ الإيراني. ثم أعلن ترامب فجأة الانسحاب الكامل والسريع للقوات الأمريكية. بعد شهور من الارتباك في السياسة، ربما تحتفظ الولايات المتحدة بـ 200 أو 400 أو 1000 جندي على الأرض. وتركت التحركات السريعة الآخرين غير قادرين على صياغة سياسات متماسكة ردا على ذلك.

وظهر تشابه في اضطراب السياسة في رد الولايات المتحدة على الحصار المفروض على قطر. فبينما قام بعض المسؤولين الأمريكيين بالرد على الفور ضد الخطوة التي تقودها السعودية والإمارات، قوض جهودهم بتغريدة يدعم فيها المقاطعة. لم تتمكن سلسلة من المسؤولين والمبعوثين الأمريكيين من إجبار حلفائهم على وضع حدَ لها. وأدى هذا الجمود إلى تقويض قدرات الولايات المتحدة على تنظيم العمل المشترك، وزيادة عدم اليقين بشأن النوايا الأمريكية الحقيقية، وتفاقم التصورات بشأن ضعف الولايات المتحدة.

ورأى الكاتب أن الحزبية تضاعف عدم اليقين هذا. وقال إنه يجب على الجميع التحوط ضد نتائج الانتخابات الرئاسية 2020. ومن المرجح أن يؤدي نصر الديمقراطيين إلى رد فعل عنيف شديد، لكن لا يمكن التنبؤ به، ضد سياسات محددة مع ترامب.

غضب الكونجرس من مقتل جمال خاشقجي، كاتب العمود في صحيفة "واشنطن بوست"، والحرب في اليمن، والارتباط الوثيق لولي العهد السعودي، الأمير محمد بن سلمان، بفريق ترامب، قد يبشر بتمزق خطير في علاقات أمريكا بالخليج. واحتمال أن يعيد رئيس ديمقراطي أمريكا إلى خطة العمل المشتركة المشتركة (JCPOA) قد يكون حافزا قويا لأوروبا وإيران لإبقاء الصفقة على قيد الحياة. كل هذا لا يحمس الحلفاء، كثيرا، أو الخصوم لتقديم تنازلات صعبة لإدارة أمريكية عابرة.

* الحلفاء والخصوم يشكلون تصورات القوة الأمريكية:

هؤلاء الحلفاء والخصوم ليسوا أطرافا سلبيين في صياغة قصة التراجع الأمريكي. لديهم مصلحة في إجبار الولايات المتحدة على بذل المزيد من الجهد، أو تشجيع الآخرين على الاستجابة وفقًا لذلك.

استفادت روسيا من تصور انخفاض الوجود الأمريكي وفعاليته في سوريا. فقد استفادت، وبطريقة انتهازية، من تقويض التحالفات الأمريكية ومشاريع التأثير دون التزامات مادية كبيرة خارج سوريا.. وقد دفع هذا التصور قادة إقليميين إلى الحذر والتحوط من عدم القدرة على التنبؤ من خلال تلقي عروض بيع الأسلحة أو الدعم العسكري. والتحوط ليس هو نفسه التحالفات المتغيرة، على الرغم من سهولة الخلط بينهما.

وقد رحبت الصين بخطوات قادة الخليج للتركيز على آسيا لتأمين مصالحها الاقتصادية. وغالبًا ما يتم التغاضي عن ثقل الصين السياسي الحقيقي والمتزايد، وهذا لتجنب التدخلات العسكرية أو التأثير السياسي العلني. تعد دبلوماسية الشراكة والاستثمار في البنية التحتية شكلاً آخر من أشكال التحوط من عدم اليقين بشأن دور أميركا في المستقبل.

أوروبا، من جانبها، تنظر إلى التحركات الأمريكية مثل التخلي عن خطة العمل الشاملة المشتركة ونقل سفارتها إلى القدس إضعافا فعليا لقيادة الولايات المتحدة من خلال تفاقم الخلافات عبر الأطلسي. ومن الصعب على القوى الأوروبية إرسال قوات إلى سوريا إذا كانت لا تعرف النوايا الأمريكية، أو إذا كانت أهداف السياسة تتحول من محاربة "تنظيم الدولة" إلى مواجهة إيران. لكن حتى هذا التراجع الحقيقي لنفوذ الولايات المتحدة من خلال التحالفات الضعيفة يمكن عكسه بسرعة بواسطة إدارة جديدة، وفقا لتقديرات الكاتب.

* ماذا عن الشرق الأوسط من الداخل؟

إن المنطقة المضطربة بشكل متزايد، والتي تستهلكها التحديات الداخلية والتنافس الإقليمي، هي ببساطة أقل تنظيماً حول أولويات الولايات المتحدة وأقل قابلية للرقابة الخارجية. فكلما قامت الولايات المتحدة بتحميل الحلفاء العبء وقللت الموارد التي كانت على استعداد للالتزام بها، زاد عدد حلفائها الذين يمكنهم الدفع من أجل أولوياتهم الخاصة على حساب الولايات المتحدة.

قدرة المملكة العربية السعودية على تسخير الولايات المتحدة في حربها الكارثية في اليمن تدل على قوة حضور هذا التحول في العلاقة بين أمريكا وحلفائها.

رأت القوى الإقليمية فرصًا لتوسيع نفوذها دون ضبط النفس، وتخشى أيضًا، في الوقت نفسه، من أن يقوم منافسوها بنفس الشيء. وعكست سياساتهم الخاطئة أيضًا تحديات داخلية عميقة في الدول الرئيسية.

مغامرات السياسة الخارجية هي وسيلة لتأمين الشعبية المحلية، أو صرف الانتباه عن المشكلات الداخلية، أو الحماية من التهديدات المتصاعدة الصادرة من الخارج. شجع الدعم غير المشروط للولايات المتحدة للأنظمة الاستبدادية ميولها القمعية، مما تسبب في عدم استقرار وتهديد داخلي أكبر.

إن تراجع الاستقرار الداخلي لحلفائها الإقليميين يعكس التراجع الأمريكي المُتصور. فالحلفاء الرئيسيون الذين كانوا يتحملون حصة كبيرة من العبء الأمني، مثل مصر وتركيا، يستنزفهم الاضطراب الداخلي. أما الآخرون، مثل السعودية، فقد أصبحوا أكثر اندفاعا وشرودا. وبينما تتباعد الأولويات وتُجرَ الولايات المتحدة إلى معارك هامشية، يمكن أن يصبح تدهور نظام التحالفات نبوءة تحقق ذاتها.

** رابط المقال الأصلي: https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/19/does-decline-us-power-matter-middle-east/?noredirect=on&utm_term=.1e6fe6d9931c

 


تم غلق التعليقات على هذا الخبر