"نيويوركر": الانقسام الكبير في "الشرق الأوسط" ليس طائفيا

2019-3-12 | خدمة العصر

في مقال مشترك لكل من حسين آغا، الباحث في كلية سانت أنتوني بأكسفورد، وروبرت مالي، منسق البيت الأبيض، سابقا، للشرق الأوسط، كتبا في مجلة "نيويوركر"، أن شبح الطائفية يطارد الشرق الأوسط، ويُحمَلونه وزر الفوضى والصراع والتطرف. إنه يحدد ما يظهر في خط الصدع الرئيسي في المنطقة: السنة مقابل الشيعة. لديه قوة وأناقة النظرية العظيمة التي تفسر على ما يبدو كل شيء. السنة، المحاصرون والمروّعون من الطموحات الشيعية، يتطرفون بأعداد كبيرة أو ينضمون إلى تنظيم القاعدة أو ينخرطون في "داعش". والشيعة، الذين تحركهم أقلية، يتخطون ويسعون إلى الاستحواذ على السلطة والنفوذ أكثر بكثير من أعدادهم.

وتؤثر التوترات في الماضي والحاضر بين الفرعين الرئيسيين للإسلام، بلا شك، في صراعات المنطقة.  لكن الغالبية العظمى من أعمال العنف الأخيرة التي جلبت الخراب والدمار إلى أجزاء كبيرة من الشرق الأوسط لا علاقة لها بهذه التوترات. إذ تحدث الصراعات الأكثر دموية والأكثر شراسة والأكثر صلة بالموضوع داخل العالم السني. الطائفية هي حكاية مناسبة سياسيا ، وسوء معاملة الأقليات ، والممارسات الشمولية القاسية.

والطائفية هي قصة مناسبة سياسيا، تُستخدم بشكل ملائم للتستر على صراعات السلطة القديمة، وسوء معاملة الأقليات، والممارسات الشمولية الوحشية.

وقال الكاتبان إن "تنظيم الدولة" الأكثر عنفاً في المنطقة، رغم كل خطابه المعادي للشيعة، يزعم أن السنة هم الأغلبية الساحقة من ضحاياها. المعارك العنيفة حول مدينة الموصل العراقية أو مدينة الرقة السورية حرضت السنة ضد السنة. إن هجمات "داعش" في مصر والصومال وليبيا ونيجيريا وفي أماكن أخرى تقريبًا جعلت السنة فريستها. وليس هناك إلا أمثلة قليلة على عمليات القتل واسعة النطاق للشيعة على أيدي مقاتلي "التنظيم".

الانتفاضات العربية، وهي الاضطرابات السياسية الأكثر أهمية التي هزت العالم العربي منذ جيل، كانت فيها المعارك سنية سنية. وفي المأساة السورية، يتم تقديم الانقسام السني - العلوي بشكل اعتيادي كما لو أنه فرع من المواجهة السنية - الشيعية الأوسع نطاقًا، وأمر أساسي في فهم العنف ومع ذلك ، فإن نظام الأسد ليس علويًا على وجه الحصر، حيث تشكل من تحالف بين العلويين والطبقات الوسطى السنية ومجموعة من الأقليات الدينية. من الصعب تخيَل أن نظام الأسد قد نجا دون دعم من السنة على الأقل: وفي معظم تاريخه، كان يعتمد على الدعم المالي والسياسي من دول الخليج السنية، وخاصة المملكة العربية السعودية. وفي أثناء المراحل الأولى للاحتلال الأمريكي للعراق، سهَل النظام السوري انتقال المقاتلين الجهاديين السنة إلى مناطق الصراع، حيث استهدفوا الأمريكيين.

ورأى الكاتبان أن اندفاع إيران وحزب الله للدفاع عن الأسد أمر سياسي وإستراتيجي، وليس احتضانًا للهوية الطائفية المشتركة. في الواقع، فإن النظام السوري يبتعد في توجهاته الدينية عن إيران بقدر الإمكان، وقد أصبحت الحرب في سوريا، إلى حد كبير، معركة بين الجماعات الإسلامية السنية والداعمين والرعاة، يقاتلون بعضهم بعضا أكثر من قتالهم للنظام. والتركيز على الصراع السني العلوي في سوريا، دون غيره، تجاهل للحقائق البارزة الأخرى. فقد استهدفت جماعة مقاتلة سنية السنة أكثر من العلويين.

عندما أنقذت روسيا النظام في دمشق، مما أدى إلى مقتل عدد كبير من السنة في هذه العملية، لم ينكر الزعماء العرب السنة على بوتين، وبدلاً من ذلك، شرعوا في رحلات متكررة إلى موسكو حاملين معهم عروض الأسلحة والتجارة والتحالفات الإستراتيجية..

وليس مفاجئا، مع انتهاء الحرب في سوريا، أن قررت الإمارات والبحرين استعادة العلاقات الدبلوماسية مع النظام السوري. فكلاهما منشغل بالكفاح ضد تركيا وقطر ويتشاركان في الخوف من "الإسلام السني"، والسعودية ليست بعيدة عنهم في هذا.

وللقصة اليمنية المعقدة جوانب طائفية، لكن سيكون من المضلل وصف حربها الأهلية بانقسام مباشر بين السنة والشيعة. ذلك أن المتمردين الحوثيين مدفوعون إلى حد كبير باعتقادهم أن هويتهم مهددة. وتوفر الثورة الإيرانية أنموذجاً للمحاكاة. وتحول الصراع هناك إلى حرب بالوكالة السعودية الإيرانية، وليس هذا بسبب الهويات الطائفية القديمة، وهو مرتبط بالجغرافيا السياسية أكثر من الطائفية، والتنافس الإستراتيجي أكثر من التنافس الديني. فأكثر الصراعات القائمة في المنطقة العربية لا علاقة للشيعة بها، وقائمة الأمثلة في هذا تطول.

وفي العراق، تحدد التوترات الشيعية الشيعية الحيز السياسي اليوم، وقد يكون حضورها أكثر أهمية في تشكيل السياسة المستقبلية من الانقسام الطائفي. كانت إيران الشيعية -وليست تركيا السنية أو دول الخليج السني- أول من أمد الأكراد السنة بالأسلحة وشجعهم عندما هددهم "داعش".

هناك، بلا شك، انقسام بين السنة والشيعة، ويُستخدم باستمرار من قبل السعودية وإيران لتعبئة الدوائر المناصرة لكل منهما في الكفاح من أجل النفوذ الإقليمي، لكن هذه أساليب حرب لا أسبابها. في منطقة ودين يزخران بأيام مجيدة، يصبح فيه التاريخ منشطًا قويًا لتعبئة الجماهير. يستحضر القادة السياسيون مشاحنات بعيدة لإحياء ذكريات الماضي. ولعدم قدرتهم على التمسك بقيم أعلى، مثل الحرية والتسامح، فإنهم يلجأون إلى روايات الصراع القديم لإثارة الحماس والولاء.

ورأى الكاتبان أن التعريف الخاطئ للصراعات التي تجتاح الشرق الأوسط يشجع العلاجات المضللة. كما أدت القراءة الخاطئة في الغرب إلى فشل في توقع كيف تتفق إيران، أقوى دولة شيعية، وتركيا، أقوى دولة سنية، على عدم السماح لاختلافاتهما بمنع توصلهما إلى تفاهمات. لقد أدى ذلك إلى إساءة تقدير التفاعلات التي تقوم عليها العلاقات بين الشيعة الإيرانيين والعراقيين، مدفوعين بالقلق المشترك بشأن تأثير الولايات المتحدة أكثر من الاعتبار الطائفي. وحتى محاولة تأسيس "ناتو" عربي، المصمم لجمع الدول العربية السنية المعارضة لإيران، غرقت في مستنقع الخلافات الخليجية.

** رابط المقال الأصلي: https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-middle-easts-great-divide-is-not-sectarianism


تم غلق التعليقات على هذا الخبر